TX мощность (TX power) в Wi-Fi роутере: разбираемся в настройках

Доброго времени суток всем! Сегодня мы поговорим про TX мощность или Power. Сначала давайте ответим на вопрос – что же это такое. Если говорить простым языком, то это мощность беспроводного сигнала. Чаще всего используется две метрики dBm и mW. По сути, если увеличить данный показатель, то можно увеличить зону покрытия Wi-Fi сигнала.

Многие сразу же начнут думать, что таким образом можно улучшить сигнал. На самом деле этот вопрос только усложняется при увеличении мощности передатчика. Обычно большие мощности используют для передачи радиоволн не большое расстояние. Но что будет если увеличить мощность в пределах маленькой квартиры.

Радиоволны, как и любая другая волна может отражаться от препятствий. То есть она будет отражаться от бетонных стен. Особенно хорошо отражается волны от металла и зеркал. В результате в квартире радиочастоты будут засорены собственным вай-фаем. Это может привести к потери сигнала, помехам, ухудшению связи и скорости.

Прибавим сюда лишние радиоволны от других устройств. Также может сильно ухудшиться мобильная связь – и в трубке вы будете слышать вместо слов собеседника шиканье и тишину. А теперь представим, что у ваших соседей будет стоять более мощные роутеры, тогда они будут бить через несколько стен и мешать как себе, так и другим. В итоге интернет через WiFi будет плохой у всех.

Как увеличить или уменьшить

Если у вас небольшая квартира, то лучше сигнал уменьшить, чтобы не мешать соседям и самому себе. То есть если даже в самой дальней комнате сигнал спокойно доходит до устройства. Также его можно увеличить, если вы живете в большом доме. Для начала вам нужно уже быть подключенным к сети маршрутизатора. Далее нужно с подключенного устройства зайти и вписать адрес роутера в адресную строку браузера. Стандартный адрес находится на этикетке под аппаратом.

TX мощность (TX power) в Wi-Fi роутере: разбираемся в настройках

После этого вам нужно будет ввести логин и пароль от администраторской панели. Далее инструкции будут отличаться в зависимости от модели и фирмы интернета-центра.

ASUS

«Беспроводная сеть» – «Профессионально».

TX мощность (TX power) в Wi-Fi роутере: разбираемся в настройках

Теперь пролистываем в самый низ. После того как поставите значение не забудьте нажать на кнопку «Применить».

TX мощность (TX power) в Wi-Fi роутере: разбираемся в настройках

Zyxel Keenetic

В новой прошивке сразу же перейдите в соответствующее меню беспроводной сети. Мощность написана в процентах. Градация мощности такая:

  • 10% – 11 дБм
  • 25% – 14 дБм
  • 50% – 17 дБм
  • 75% – 19 дБм
  • 100% – 20 дБм

TX мощность (TX power) в Wi-Fi роутере: разбираемся в настройках

На старой прошивке нажимаем по «лесенке», далее выбираем мощность и нажимаем «Применить».

TX мощность (TX power) в Wi-Fi роутере: разбираемся в настройках

TX мощность (TX power) в Wi-Fi роутере: разбираемся в настройках

На новой прошивке, нужно внизу выбрать «Расширенные настройки». Далее в разделе «Wi-Fi» с помощью стрелочки найдите пункт «Дополнительные настройки». Устанавливаем значение и сохраняем параметры.

TX мощность (TX power) в Wi-Fi роутере: разбираемся в настройках

«Wi-Fi» – «Доп. настройки». Все по аналогии с новой прошивкой.

TX мощность (TX power) в Wi-Fi роутере: разбираемся в настройках

«Беспроводной режим» – «Доп. настройки». Теперь устанавливаем значение в верхнем пункте и сохраняемся.

TX мощность (TX power) в Wi-Fi роутере: разбираемся в настройках

Если у вас другая прошивка, то просто действуйте согласно стрелочкам на картинке ниже.

TX мощность (TX power) в Wi-Fi роутере: разбираемся в настройках

Mikrotik уменьшить или увеличить мощность WiFi

Делается это в «Intarface <wlan 1>» в седьмой вкладке Микротик. Самыми оптимальными вариантами будет от 18 до 21 dBm. 27 ставить не рекомендую, так как будет повышенный фон, а связь будет только хуже.

TX мощность (TX power) в Wi-Fi роутере: разбираемся в настройках

Автор статьи
Бородач 2243 статей
Сенсей по решению проблем с WiFiем. Обладатель оленьего свитера, колчана витой пары и харизматичной бороды. Любитель душевных посиделок за танками.
WiFiGid
Комментарии: 27
  1. Аноним

    Да же не знал, что мощность не всегда хорошо :grin:

  2. Павел

    Проанализировал я все и понял, что мне надо ее немного уменьшить :!:

    1. Алекс

      Привет, помогло?

      1. Бородач (автор)

        Нужно смотреть по ситуации – если квартира меленькая, то лучше уменьшить. Если большая, то выставить на максимум. Тут вам никто не даст четкого ответа – нужно экспериментировать.

    2. Аноним

      Я тоже уменьшил мощность со 100% до 50%, сигнал значительно улучшился! Я думал наоборот не хватает мощности, потому что роутер стоит в другой комнате, а между комнатами несущая кирпичная стена. Спасибо!

  3. Олег

    Спасибо за рязъяснение, но у меня оказалось, что она и так на максимум стоит :razz:

  4. TerminX

    Собственно на многих прошивках мощность спрятана и/или привязана к установленному региону. Получается 2 значения -для европы- например 100мВт. И для Азии и США 200мВт. Сменить можно через TELNET прогами типа Putty командами типа : nvram set wl_TxPower=200. И регион тоже можно поменять. Связано с тем, что в Европе зелёные доказали что не wi-fi а излучение, в том числе радиоволны, в том числе и wi-fi воздействующие на человека 24ч в сутки ПОВЫШАЮТ риск как ОНКОЛОГИИ так и многих других болячек. Дальше сами решайте насколько вам нужна связь за пределами квартиры и на максималках. Рядом с рабочим местом роутер лучше для здоровья не ставить. Хотяяя. Многие не в рак не в радиацию не верят и земля у них плоская на 3 китах и бог есть..

    1. Бородач (автор)

      Можно ссылку на конкретное исследование со всеми данными, а также выводами конкретных ученых. Какая была выборка? На каких людях проводили исследования и т.д. Сколько было этих человек? Было бы интересно почитать. Буду ждать от вас ответа, TerminX. ;-)

  5. TerminX

    Вы наверное первый кого в googlях забанили. Уж извините. Ищущий даабрящет. Или якая то така фраза. Ну если в лоб искать от европейских производителей(инфу встречал -когда прикупил свой первый сотовый этак годика за 22 назад) лезем куда нить сюда:
    ***ссылка удалена автоматически
    И качаем. Ишим строку, типа такой и вчитываемся
    ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ
    Собственно когда я читал там было все в бумажной форме и больше цыферь. Но это собственно не суть.
    Есть другой метод. Логический. К примеру вы будете спорить, что рентгеновское излучение – вредное для клеток и для здоровья в целом, а медики рекомендуют избегать частых посещений рентген кабинетов и даже книжки заводят по дозе полученной? Аксиома наверно? Далее если по спектру излучения спускаться – ультрафиолет – Убивает микроорганизмы.- надо рассказывать что делает с сетчаткой глаза и клетками кожи? Аксиома? Идём дальше вниз по частоте. На 60ГГц пока не работают активно но планы уже есть. Нас интересует ниже 6ГГц – Вы думаете много отличий от более высоких частот спектра? Фокус в том, что производителям нужно продать. Приводятся ДОПУСТИМЫЕ дозы. Собственно в армии тоже есть допустимая доза от ядерного взрыва, и оговорка, что после нее боец годен в течении часа выполнять боевую задачу…
    В общем я шапочки из фольги советовать не буду( при определенных условиях они могут создать пучок мощности и работать направленной антеной)- сарказм! Но я за то что мощность НУЖНО ОГРАНИЧИВАТЬ. И избегать мест в близи от источников излучения!

    1. Бородач (автор)

      Первый ваш комментарий – вы четко сказали, что при постоянном радиоволновом воздействии есть риск заболевания раком (зеленые доказали). Но при просьбе предоставить какие-то доказательства, вы кидаетесь школьной фразой – “тебя в гугле что ли забанили?”. Как я понимаю четкой ссылки на исследование не будет. На то, как радиоволны влияют на ДНК клеток, как их изменяют, и что они оказывают ионизацию, как та же радиация. Лично то что я могу найти в Гугле, по вашей же просьбе – это древнючие исследования двух ученых Джоэл Московитца и Джерри Филлипса, которые утверждали, что радиоволны (Wi-Fi и Bluetooth) влияют на ткани нагревая и могут тем самым вызывать рак. Но позже оказалось, что выборка людей у них была недостаточной, а сами ученые были профинансированы компаниями Wi-Fi Alliance и Mobile Manufacturers Forum, чтобы затопить тогда уже популярную компанию Apple. И как итог – их исследование никаким образом ничего не доказало. Последующие подобные исследования такие же. Но может я чего-то не там смотрю – так что прошу предоставить ссылку на авторитетное издание с конкретным исследованием. У вас сравнения интересное конечно – рентгеновское излучение – да оно вызывает ионизацию, но как раз-таки радиоволны с более высокой длиной волны, её не вызывают. Далее про ультрафиолет говорите – при чем тут микроорганизмы? Или по вашей же логике все электромагнитные излучения опасные? Локига у вас просто супер – радиация вызывает ионизацию, а значит и все другие электромагнитные волны тоже будут её вызывать. А если ультрафиолет убивают микрооргазмы, то значит нам вообще все каюк – так как его излучает солнце. При чем тут ядерный взрыв, если мы говорим про радиоволны – опять путаем электромагнитные волны разной частоты? Также вы не рассказали, каким образом возникает рак и что это такое. А я вам больше скажу, врачи до сих пор не могут понять откуда он берется. Но вы конечно же знаете лучше – потому что умнее всех этих ученых и врачей. В общем жду ссылочки, но не просто на новостную статью, а на авторитетное издание с конкретными исследованиями. Умейте отвечать за свои слова и такие серьезные заявления. ;-)

      1. TerminX

        Дык, Ваш же конёк: давайте ссылку, где АВТОРИТЕТНЫЕ учёные доказали, что РАДИО излучение(в частности) без вредно?! ПЛИИЗзз! Для себя я Выводы сделал, когда узнал что регулировщики СВЧ блоков НИ ОДИН до пенсии не доживает. Ссылок Ваших я не вижу. А я, как уже говорил в старом паспорте тел. Nokia читал об исследовании Европейских медицинских организаций! Какой интернет?! В гугл Вас очевидно точно забанили. Почему открытых данных найти не так просто-возможно Вы ответили сами: моего корпорации не хотят падения продаж и не преветствуют распространение таких данных, тем более поисковики принадлежат …!?
        Насчёт радиоволн не вызывающих ионизацию: поднести люминисцентную лампу к микроволновке или какому нибудь передатчику чуть помощнее (желательно в темноте) и потом расскажите люминофора чё он светиться то и не должен! Кстати в сети уже появлялись данные о судебных процессах о вредном воздействии радиоволн. Ну и совсем логичный вопрос: Вы то станете тем добровольцем по исследованию WiFi если вам скажут что с вероятностью 50/50 у Вас будет рак, но ответственность исследователи на себя не возьмут….?!
        Чёт думаю не ссылок, не очереди добровольцев не будет…
        Земля становится всё более плоской, логика автора явно с изгибами и провалами.
        А несогласных- можно и удалить.
        Попутно наставив диагнозов…..
        https://pikabu.ru/story/yelektromagnitnoe_izluchenie_wifi_routera_pravda_i_vyimyisel_5071979

        1. Бородач (автор)

          Снова вы. Ну давайте по порядку по вашем словам. Я ничего не утверждал – читайте мои комментарии внимательно. Я лишь сказал, что я лично доказательств того, что радиоволны вредны – не видел и не читал. Вы же пришли сюда с громким заявлением о том, что они вредны. И вы тут в гостях, а значит будьте любезны и вежливо предоставьте доказательства. Старый паспорт Nokia – это не доказательство. Нужны конкретные доказательства с исследованиями от авторитетных источников, которые занимаются хотя бы работой с радиоаппаратурой.
          “Кстати в сети уже появлялись данные о судебных процессах о вредном воздействии радиоволн” – ссылка где? Суд – не значит доказательство. Или вы считаете, что если идет суд, то виновный – 100% виноват? Ну и опять же – где ссылка.
          “Ну и совсем логичный вопрос: Вы то станете тем добровольцем по исследованию WiFi если вам скажут что с вероятностью 50/50 у Вас будет рак, но ответственность исследователи на себя не возьмут…?!” – как в исследовании, которое направлено на то, чтобы узнать что-то, будут утверждать про рак? – Это ведь исследование и оно о раке ничего не знает. Вы кидаете ссылку на статью в Пикабу, где нет ни одного доказательства, а лишь только текст примерно того же рода, что пишите и вы. Просто, что радиоволны вредны – без доказательств, ссылок, или хотя бы четкого объяснения со стороны физики, биологии, медицины. Там даже в комментариях просят чела предоставить пруфы. Прикрепляю скриншот. В комментариях уже диванный специалисты выяснили, что статья скопирована с сайта и создана для рекламы продукции. Ссылка статьи ведет на сайт, у которого просрочен домен.

          олд

    2. Бородач (автор)

      Еще раз продублируйте ссылку, пожалуйста.

    3. Анонимус

      Чувак электромагнитные волны разной частоты имеют разные свойства,а ты все в одну гребенку сгреб. :idea:

  6. TerminX

    Ой, упс нужно же конкретных. Ну – в документе ссылка есть. Но мне вот поф.. Вася это нарыл или Петя. Точно знаю -Дарвин начал Мне простых логических посылок достаточно- те кто отработал в армии на радарах – здоровья на них не преобрели. А радары мощность не в будку а в пространство излучают. В кунге – должны быть те самые миливаты, но что то и от них многим плохеет от постоянного присутствия.
    Ежели ближе к делу, то для настройки к примеру Asus по telnet можно ещё так:
    nvram set wl_txpower=200
    nvram set wl0_txpower=200
    nvram set wl1_txpower=200
    nvram commit
    reboot
    А для вывода текущих значений:
    nvram get wl_txpower
    nvram get wl0_txpower
    nvram get wl1_txpower
    И вообще линуксоидам завидую
    Для меня это что то на эльфийском

    :cool:

    1. Бородач (автор)

      Для вас так сложно скинуть ссылку сюда? “Простых логически посылок” – да я вообще считаю, что все эти ученые и исследования не нужны, достаточно простых логически посылок и все. У меня знакомый на ДВ работал на радаре – ничего поэтмоу поводу не говорил и не жаловался на здоровье, как и его сослуживцы. Если у вас есть конкретный пример – можете рассказать, но желательно подробно. Опять же здоровье у солдат чаще всего бьет курево, плохое питание и стрессы. Но опять же, я могу ошибаться, но не вы. ;-)

  7. TerminX

    Ссылка не важна. В моем примере -любой производитель европейской техники-расписывает каким ЕВРОПЕЙСКИМ стандартам телефон СОТОВЫЙ соответствует. Конкретно эта ссылка на инструкцию к Сотовый телефон Alcatel OT-1066D магазина DNS. В инструкции есть ссылка на сертификаты. Та что мне попалась – давольно обрезанная. Раньше приводилось больше данных. Если Вам интересно – ищите европейские сертификаты и стандарты. В них расписаны институты проводившие исследования и работавшие над стандартами. Мне некогда этим развлекаться. Для себя я истину вывел. И ещё раз напомню что речь там о ДОПУСТИМЫХ значениях, и НЕПРОДОЛЖИТЕЛЬНОЕ воздействие, зачастую не упоминается что будет если его привысить по любому из параметров.
    Вас собственно логическое обоснование чем не устраивает?

    1. Бородач (автор)

      А теперь по порядку. В первом комментарии вы пишите –зеленые доказали, что при постоянном воздействии радиоволн и Wi-Fi повышает риск возникновения онкологии. Вы скинули ссылку на сертификаты и стандарты. Ни про каких «Зеленых» там не сказано. Где исследования на группах людей? Где конкретные отчеты, или хотя бы выводы конкретных ученых с именами, фамилиями. Где все это? При чем тут сертификация стандартов передачи данных мобильной связи и Wi-Fi? – эту лабуду привязывают к каждому подобному устройству и там по онкологии ни слова. Где ссылка на конкретное исследование?
      Далее вы пишите, чтобы я сам шел в Google и искал эту информацию. Вам не кажется, что это бестактно и некультурно, писать в комментариях громкое заявления про онкологию и Wi-Fi, а на просьбу прислать ссылку на исследование, в ответ писать школьными фразочками – «Вы, наверное, первый кого в googlях забанили». Вы пришли сюда с заявлением, значит умейте ответить за свое слово и предоставляйте пруфы. А их как не было, так и нет.
      По поводу открытых исследования за последние 20 лет (то что я смог найти в Google) есть только от ученого Джоэла Московитца и Джерри Филлипса – они утверждали, что при постоянном воздействии электромагнитного излучения ткани могут нагреваться. Опять же ни про какую онкологию там в исследованиях нет. Но при изучении видно, что количество людей для тестов было мало, а итоге и вывод был никаким – то есть никакого подтверждения пагубного воздействия не было доказано. Еще есть интервью с Кеннитом Фостером (профессор биоинженерии в Университете Пенсильвании) – он также опроверг какой-то вред. Единственное что есть именно по онкологии – это статья Джона Молдера (преподаватель радиационной онкологии в Медицинском колледже в Висконсине) – он также указал на то, что у Wi-Fi слишком слабое воздействие и на клетки ДНК воздействовать не может.
      Прежде чем вообще лезть в эту тему, вы должны понимать, что такое онкология, а с ней также не все так просто. Я в свое время написал более 300 статей на тему онкологии, и все равно не считаю себя хоть каким-то профессионалом, но некоторые моменты понимаю. И понимаю то, что пока ученые и врачи не знают, как появляется рак. В лабораторных условиях его пока вырастить не удалось (с нуля). И есть две основополагающие теории. Классическая – это когда ДНК клетки меняется таким образом, что она начинает бесконтрольно делиться и разрушает соседние клетки. Вторая не такая популярная – Трихомонадная теория рака Тамары Свищевой. Кстати обе как не подтверждены, так и не опровергнуты. Самое забавное что вы, не имея профессиональных знаний – уже все знаете, а ученые и врачи до сих пор сомневаются.
      Далее вы пишите про логический метод. Но логика у вас очень странная. Рентгеновское излучение вызывает ионизацию тканей, что может приводить к изменению ДНК и раку. Да, оно в теории опасно, но причем тут аксиома – если на счет этого проводились конкретные исследования (Статья из Википедии «Рак, вызванный радиацией»). Далее вы говорите про ультрафиолет, который есть во всем солнечном свете, и он убивает микроорганизмы. Нам теперь на солнце не выходить вообще? Отличная логика – если электромагнитные волны разной частоты повышают риск возникновения онкологии – значит все электромагнитные волны опасны. Как это так? – а как же разные свойства волн, частота, длина волны и т.д? – это не нужно учитывать, да? По вашей логике кислород (О2) и озон (О3) – это одно и то же и можно и озоном дышать? Четам, всего лишь один лишний кислород (О), какая разница.
      Далее вы говорите про ядерный взрыв – при чем тут он? Или опять пытаетесь приплести сюда радиацию? «Мне простых логических посылок достаточно» – ну да действительно, зачем знания, медицина, физика, ученые и опыты, все же так сразу понятно. Больше всего забавляет то, что я лично ничего не утверждаю и могу ошибаться, но вы 100% во все правы, ведь логика просто железная.

  8. Аноним

    Ой. Ну извините. Как 300 статей можно писать но не считать себя специалистом? За ссылки -извените. Режу их не я. Если они выкладывались – их поиск имел бы смысл. Сизифов труд – не моя стезя. Ещё раз: о сертификатах – у европейцев и американцев принято указывать кто и на основании чего их подготовил. По постоянное воздействие – речь шла о wifi, но к сожелению не 25 не 20 лет назад wifi у меня не было. Был тел. С хорошим паспортом/инструкцией. Там все же другой режим работы. Про логику, и частоты и спектры. Раз уж заткнулись о нагреве – не напомните как ведёт себя атом и электрон? К чему приводит разогрев атома? Что с этим атомом делает рентген и радиация ? Что происходит если электрон с большой энергией улетает и врезается в ядро?
    Ну можете конечно ждать выкладок по эксперименту на людях. (Интересно кто массовые эксперименты одобрит, а главное если плохо кончится для подопытных – кто оплатит компенсации, причем скорее уже родственникам? ) И уж если Вам ЛЛогику не верится – заведите друзей из офицеров работавших на РЛС. Или чуть проще – на любом Радиозаводе выпускающем усилители и/или передатчики найдите регулировщиков изделий. Поспрашивай о средней продолжительности жизни и болячках. Я там живу давно – там грустно.
    И уж коли на то пошло- Ваших ссылок не заметил. Хоть мне и без надобности.Получается тоже сотресание воздуха.
    Да и по направлению ссылок (уж извините режутся) Вы и не пытались пройтись. На этом считаю диспут без полезным. Кто ищит тот найдет. Удачи.
    Если книжку найду мож попробую заменить. Опять же с ссылками тут не очень

    1. Бородач (автор)

      Для удобства я буду вставлять ваши цитаты и свои ответы – так будет проще и вам и читающим этот комментарий. Поехали!
      «Как 300 статей можно писать, но не считать себя специалистом?» –
      я не врач, и не специалист в радиологии и онкологии, никогда не лечил больных и многого не знаю, и не понимаю. Статьи были написаны в ключе – я старался переводить сложные медицинские статьи по онкологии на «русский язык» для простых людей, при этом консультируясь у врачей.
      «Ещё раз: о сертификатах – у европейцев и американцев принято указывать кто и на основании чего их подготовил. По постоянное воздействие – речь шла о wifi, но к сожелению не 25 не 20 лет назад wifi у меня не было. Был тел. С хорошим паспортом/инструкцией. Там все же другой режим работы.» –
      при чем тут паспорта и сертификаты, если вы в первом комментарии, цитирую:
      «Связано с тем, что в Европе зелёные доказали что не wi-fi а излучение, в том числе радиоволны, в том числе и wi-fi воздействующие на человека 24ч в сутки ПОВЫШАЮТ риск как ОНКОЛОГИИ так и многих других болячек.» –
      то что вы кидали – это просто документации о сертификации стандартов в определенном регионе. Они могут быть одинаковыми или разными в США или РФ. Сертификация идет на уровне частот и поддерживаемого оборудования у местных провайдеров. Ни слово про онкологию и про то что электромагнитное излучение вызывает онкологию и другие болячки. Где ссылка на исследования про это? Про зеленых?
      «Про логику, и частоты и спектры. Раз уж заткнулись о нагреве – не напомните, как ведёт себя атом и электрон? К чему приводит разогрев атома?» –
      из той же самой Википедии – Нагрев тела происходит за счёт увеличения скорости движения либо колебаний молекул и атомов, составляющих его. Радиоволны, если и нагревают атомы, то в мизерной дозе, а значит ионизации не происходит. Больше нагрев будет происходить, если вы просто руку засунете по горячую воду. Нагрев и охлаждение тканей в организме происходит постоянно от внешних и внутренних факторов. Вспоминаем школьную физику, чем больше температура молекул, тем быстрее они двигаются, но они не будут ионизироваться.
      Далее вы пишите:
      «Что с этим атомом делает рентген и радиация?» –
      радиация и рентген вызывает ионизацию, но при чем тут банальный нагрев? Вы постоянно кипятите воду, нагревая её дома и она при этом не ионизируется же. Вы путаете радиацию и нагрев. Еще раз повторюсь, что излучение радиодиапазонов не являются ионизирующими, поскольку их энергии недостаточно для ионизации атомов.
      «Что происходит если электрон с большой энергией улетает и врезается в ядро?» – такое невозможно исходя из ядерной модели Бора, когда электрон четко движется по нужной орбитали и не может никак столкнуться с ядром. Насколько я знаю для этого нужен специальный ускоритель с большое количество энергии. Простого нагрева тут будет точно недостаточно.
      «Ну можете конечно ждать выкладок по эксперименту на людях. (Интересно кто массовые эксперименты одобрит, а главное если плохо кончится для подопытных – кто оплатит компенсации, причем скорее уже родственникам? )» –
      можете почитать про участившие случаи онкологии после двух крупнейших автокатастроф- Чернобыль и Хиросима. Все эти исследования всегда будут на уровне статистики – повышается или понижается количество заболеваний. Но радиация – не равно – радио волны.
      «И уж если Вам ЛЛогику не верится – заведите друзей из офицеров работавших на РЛС. Или чуть проще – на любом Радиозаводе выпускающем усилители и/или передатчики найдите регулировщиков изделий. Поспрашивай о средней продолжительности жизни и болячках. Я там живу давно – там грустно.» –
      сначала вы говорите про то что Зеленые доказали, а теперь уже говорите, что вы живете рядом с РЛС и у вас есть конкретный опыт. Если бы вы начали с этого, я бы и слова вам не сказал. Но пока очень сложно поверить от человека, который уже раз соврал в комментариях, сказав громогласно одно, а потом начал приводить в качестве доказательства ссылку на стандарты для мобильной связи телефона 20-ти летней давности. Пока лично для меня – вы просто интернетный-врунишка. Все жду ссылку на исследования где зеленые что-то там доказали.
      «И уж коли на то пошло- Ваших ссылок не заметил. Хоть мне и без надобности. Получается тоже сотресание воздуха. Да и по направлению ссылок (уж извините режутся) Вы и не пытались пройтись. На этом считаю диспут без полезным. Кто ищит тот найдет. Удачи.» –
      Я лично в комментариях ничего не утверждал, и даже написал, что я могу ошибаться. Вы же сделали громогласное заявление про Зеленых и Радиоволны, повышающие риск онкологии и других болячек. Прочитайте мой комментарий прошлый внимательно – цитата: «По поводу открытых исследования за последние 20 лет (то что я смог найти в Google)» – я же написал, что я полез в Google, но не про зеленых, ни про коричневых, ни про онкологию я там не нашел. Поэтому все еще жду ссылочку. Ну и в конце вы уже пытаетесь слиться.
      «Если книжку найду мож попробую заменить. Опять же с ссылками тут не очень» – какую книжку? – у вас все в порядке там? – еще раз повторю – я жду ответа на первый комментарий, про зеленых и про онкологию и другие болячки. Ссылку на конкретное исследование, со статистикой и именами ученых. Если у вас проблема с памятью, прочтите мои и свои комментарий более внимательно. Жду ссылку.

  9. TerminX

    В общем передёргивать фразы Вы мастер. Не очень силен в оформлении но Ваш комментарий:”что это бестактно и некультурно, писать в комментариях громкое заявления”
    Громкое заявление делаете Вы. И очень без тактно передергивая смысл изложенного. Воспользоваться паспортом я предлагал для начала поиска. Да информации об исследовании там нет. Там есть НАЗВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ КОТОРЫЕ ИХ ПРОВОДИЛИ! ЯНо похоже Вам это не интересно. Простую операцию по поискать название Вы не проделали. Вам интереснее накинуться с какими то претензиями. Я не обещал Вам ссылок и пруфов. Мало того, есть высказывание: учитель не тот кто даст Вам ответы, а тот кто научит их искать. (Возможно не дословно, но смысл вроде сохранен). Если уж начинать придирки к словам -Ваша цитата: ” Я в свое время написал более 300 статей на тему онкологии, и все равно не считаю себя хоть каким-то профессионалом,…” И за тем :”Статьи были написаны в ключе – я старался переводить сложные медицинские статьи по онкологии”
    Вот это громогласно-писал статьи- и аудитория сайта считает Вас гуру- но оказывается это были переводы, возможно со своим мнением… Но не со своим исследованием! И далее: “Еще раз повторюсь, что излучение радиодиапазонов не являются ионизирующими” а можно пруфы? Вот прям 100% нет? :roll:
    Самым ключевым Вы так и не ответили, а съехали к Херосиме, а вопрос остался:”«Ну можете конечно ждать выкладок по эксперименту на людях. (Интересно кто массовые эксперименты одобрит, а главное если плохо кончится для подопытных – кто оплатит компенсации, причем скорее уже родственникам? )» как Вы себе представляете сие исследования? И кто на это пойдет? Ну очень интересно!? Уж про лоббирование радиопромышленности не будем пока говорить.
    В общем Вы занимаетесь интерпретированием мнений и все сказанное пытаетесь притянуть к своим суждениям. Даже не пытаетесь изучить предложенное. Можете дальше нести свое псевдообоснованное мнение. Пруфов так и не вижу. Если ссыль не приежут, то для ленивых, ссылка на УПОМЯНУТУЮ В ПАСПОРТЕ ОРГАНИЗАЦИЮ, за сим откланиваюсь(вопрос работников радоотрасли также оставлю открытым )
    ;-)
    *Ссылка удалена администратором
    На случай если порежит, попробую ещё так:
    https_waveguard_com_ru_____icnirp
    Собственно Гугл пока работает. Кто хочет тот обрящет

    1. Бородач (автор)

      «В общем передёргивать фразы Вы мастер. Не очень силен в оформлении но Ваш комментарий:”что это бестактно и некультурно, писать в комментариях громкое заявления” Громкое заявление делаете Вы. И очень без тактно передергивая смысл изложенного.»
      В первом комментарии вы четко написали про зеленых и онкологию. Я попросил пруфы, вместо этого вы кинули ссылку на сертификацию стандартов, где ни слово о том, что вы написали. И я об этом сказал – это по-вашему передергивание? В каком месте я громкое заявление писал – не я написал про то, что радиоволны влияют на онкологию, а вы. В чем моя бестактность была – просить пруфы?
      «Воспользоваться паспортом я предлагал для начала поиска. Да информации об исследовании там нет. Там есть НАЗВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ КОТОРЫЕ ИХ ПРОВОДИЛИ! Но похоже Вам это не интересно. Простую операцию по поискать название Вы не проделали. Вам интереснее накинуться с какими то претензиями. Я не обещал Вам ссылок и пруфов.»
      Там нет ни слова, про зеленых, и про онкологию, про которую вы писали. Все эти организации проводили исследования и расчеты стандартов для мобильной связи, опять же – ни слово об Онкологии. Отлично, то есть теперь можно в интернете сказать, что тебе хочется, а кому не нравится – пусть сам ищет пруфы, а автор не обязан, он и так умен. Вы ничего не обещали, но я попросил, и пока не дождался пруфов.
      «Вот это громогласно-писал статьи- и аудитория сайта считает Вас гуру- но оказывается это были переводы, возможно со своим мнением… Но не со своим исследованием!»
      Оу, в дело пошло, старое доброе: «Сам дурак, и носки у тебя дырявые». Ну ладно. На сайте было сказано сразу, что я не специалист в этом, так что не надо писать того, что не знаете. Того сайта уже давно нет, и он не функционирует. Более на медицинскую тематику я не пишу. И уж тем более не утверждаю, как вы.
      И далее: «Еще раз повторюсь, что излучение радиодиапазонов не являются ионизирующими” а можно пруфы? Вот прям 100% нет?»
      Первые строчки в статье Википедии о Радиации (Ионизирующее излучение) – ru.wikipedia.org/wiki/Ионизирующее_излучение.
      «Самым ключевым Вы так и не ответили, а съехали к Херосиме, а вопрос остался:”«Ну можете конечно ждать выкладок по эксперименту на людях. (Интересно кто массовые эксперименты одобрит, а главное если плохо кончится для подопытных – кто оплатит компенсации, причем скорее уже родственникам? )» как Вы себе представляете сие исследования? И кто на это пойдет? Ну очень интересно!? Уж про лоббирование радиопромышленности не будем пока говорить.»
      Вы понимаете, что тут будет исследоваться именно Радиволны, а не радиация. Радиоволны есть почти везде и в каждом доме, мобильная связь Bluetooth тоже радиоволны. При должном финансировании можно произвести исследование. Так как люди в таком случае ничего не теряют – дома и в городе вокруг везде есть электромагнитные волны радиочастоты. Но это демагогия. Я вас просил прислать пруф о том, что вы сказали в первом комментарии. Слово «Доказать» в науке обычно подкрепляются каким-то исследованиями. Вот их я и хотел увидеть.
      «В общем Вы занимаетесь интерпретированием мнений и все сказанное пытаетесь притянуть к своим суждениям. Даже не пытаетесь изучить предложенное. Можете дальше нести свое псевдообоснованное мнение. Пруфов так и не вижу. Если ссыль не приежут, то для ленивых, ссылка на УПОМЯНУТУЮ В ПАСПОРТЕ ОРГАНИЗАЦИЮ, за сим откланиваюсь(вопрос работников радоотрасли также оставлю открытым )»
      Вы хотя бы сами читали, то что мне прислали. Вот что там написано – «В феврале 2020г. EPRS (Научная служба Европейского парламента) опубликовала краткий обзор связанных с 5G рисков для здоровья, который для депутатов ЕС» – далее идет ссылка на якобы исследование, которое это подтверждает. Там на немецком, но в целом суть такая – «Хотя исследования в целом предполагают, что такие радиоволны не представляют опасности для населения, они отсутствуют до сих пор проводились исследования долгосрочного воздействия, которое может возникнуть в результате внедрения 5G».
      Во всем документе ни слово про точное подвтерждение вреда, а только то, что надо назначить дополнительно исследование. Ну и опять же – ни слово про зеленых, и что они там должны были доказать. По онкологии тоже полный ноль, только про то, что рак может вызывать ионизирующее излучение (радиация) и все. Если вы путаете радиацию и радиоволны, то это уже ваша проблема.
      Опять же итог один. Вы пришли сюда и заявили громогласное заявление по онкологии и по радиоволнам. Я попросил пруфы, которых я и не дождался. Вы начали говорить вообще про другие вещи. Вы путаете радиацию и радиоволны (может из-за первых трех букв). По-вашему любое нагревание приводит к ионизации. Ну и самое главное – автор комментария (то есть вы) ничего не должен доказывать, если кому надо – пусть сам ищет. А если он эту информацию не нашел (как я), то значит он плохо искал. Еще у вас есть проблемы с той же самой элементарной школьной физикой, и вы не понимаете как действуют нагретые тела.

  10. Бородач (автор)

    Уважаемые читатели (те кто все же прочел нашу переписку). Я не стал её удалять, и решил все же оставить для многих, в качестве примера. Как человек, не разбирающийся ни в медецине, ни в физике – на серьезных парах, пытается что-то обсуждать и делать серьезные выводы, которые не осмеливаются сделать очень умные ученые. При этом делает ошибки путает электромагнитные волны разной частоты и длины. На мой взгляд один из самых ярких примеров – эффекта Даннинга-Крюгера. Самое интересное, что даже если указываешь этому человеку на его косяки и оперируешь элементарными знаниями школьной программы – в следующем же сообщении он это игнорирует и все равно продолжает говорить одно и то же. Дальнейшие сообщения я его удалил, так как там продолжался весь тот самый маниакальный бред (что он и писал в самом начале). Да и зачем засорять комментарии подобным? На попытки хоть как-то ответить на вопросы, он продолжает нести одно и тоже – путая радиацию и радиоволны. Он почему-то не понимает – что это разные вещи. Это отличный пример того, как не нужно верить всему в интернете. Все нужно перепроверять. А все эти диванные специалисты, дающие громкие заявления, как правило, в этой сфере не разбираются. Будьте бдительны и перепроверяйте информацию. Я ни в коем случае не говорю, про то, что радиоволны опасны или безопасны – так как моих скудоумных знаний пока для этого недостаточно, а для подтверждения нужны определенные исследования или статистические данные от современных врачей. Всем добра!

    1. Анонимус

      Зачем ты ему отвечаешь,у него же реально проблемы с головой?Лучше бы вместо разведения подобного в комментариях,удалил бы это.И куда делись новости с бесплатной раздачи?

      1. Бородач (автор)

        Да понятное дело, что нужно было удалить все это. Я и удалил, но напарник сказал, чтобы я вернул обратно. Про новости – я в скором времени буду возобновлять рубрику. Думаю со следующей недели займусь этим. Пока болел не до этого было. Рад, что она хоть кому-то интересна. :smile:

  11. ТерминХ

    Включил я свой первый передатчик собранный лет 30 назад Поднес к нему люминисцентную лампу – она светится. Фотоны брызжут во все стороны. Наверно сие магия, а не НЕ БЕЗОПАСНЫЕ не ионизирующие радиоволны виноваты. На плоской земле свои законы. Свои админы. :roll:
    Грустненько.
    Шар обречён.

    1. Анонимус

      Радиоволны могут нагревать метал,полно этих опытов с лампочкой в микроволновке.Самодельный передатчик может так нагревать лампу накаливания при выходной точечной мощности не меньше 800 ВТ.Вы батенька или пиз…ол или фантазер.Про ионизацию,можете включить счетчик гейгера и поднести к работающей микроволновке.И ничего критичного не заметите.Уровень SAR у радиоволн вайфай, блютус, мобильной связи слишком низкии для хоть какого то нагрева. Но и его приплетают только к беспроводным наушникам так как они находятся рядом с мозгом

Добавить комментарий
После отправки комментарий может не отображаться - это нормально. Сразу же после модерации он будет опубликован. Если Вы хотите быстро узнать о получении ответа, рекомендуем оставить свой e-mail (это необязательно). E-mail используется исключительно для Вашего оповещения, мы не занимаемся спамом.

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Нажимая на кнопку "Отправить комментарий", я даю согласие на обработку персональных данных и принимаю политику конфиденциальности.